Dalam keputusan terbaru yang Svea Pengadilan Banding menolak untuk mengesampingkan putusan arbitrase di Badprim kasusDalam kasus itu, majelis telah memperpanjang perjanjian arbitrase antara kontraktor swasta dan negara rusia wewenang untuk memasukkan Federasi rusia itu sendiri. Artikel ini pertama kali terlihat di Badprim kasus, dan kemudian menempatkannya ke dalam konteks yang lebih luas dari klausul arbitrase' aplikasi untuk non-negara penandatangan dan otoritas negara. Pada tahun Moldova perusahaan BADPRIM Ltd dan Pelayanan Bea cukai Federal yang Federasi rusia menyimpulkan kontrak untuk pembangunan rusia-polandia perbatasan stasiun Mamonovo-Grzechotki. Perjanjian yang terdapat klausula arbitrase yang menyediakan bahwa semua perselisihan akan diselesaikan oleh arbitrase yang diatur oleh Lembaga Arbitrase Stockholm Chamber of Commerce. UNI eropa dibiayai kontrak dalam kerangka UNI eropa Program bantuan teknis untuk negara-negara berkembang dan jumlah perjanjian antar negara telah mendahului kontrak. Secara khusus, Federasi rusia menandatangani Nota Kesepahaman mengenai pembiayaan dan desain pembangunan perbatasan titik ("Pembiayaan Memorandum") dengan Komisi Eropa dan menyimpulkan perjanjian bilateral dengan Masyarakat Eropa pada Aturan Umum yang berlaku untuk bantuan teknis ("General Rules"). Pada tahun Badprim memulai proses arbitrase terhadap kedua Layanan Bea cukai Federal dan Pemerintah rusia yang mencari kompensasi untuk bekerja dilakukan. Pada tahun Pengadilan mengeluarkan keputusan pada yurisdiksi (tidak umum), kota dengan mayoritas bahwa Federal Bea cukai Layanan telah bertindak atas namanya sendiri dan atas nama Federasi rusia saat ini telah masuk ke dalam kontrak. Pengadilan menyimpulkan bahwa untuk alasan ini memiliki yurisdiksi atas para responden. Majelis akhirnya memerintahkan Pemerintah Federasi rusia untuk membayar dengan jumlah yang luar biasa untuk Badprim dalam putusan akhir (paras, - Penghargaan). Pemerintah Federasi rusia mengajukan permohonan dengan Svea Pengadilan Banding untuk menyisihkan penghargaan. Pemerintah berpendapat bahwa tidak pernah menandatangani kontrak atau klausula arbitrase, dan Pelayanan Bea cukai Federal merupakan sebuah badan hukum yang independen dan satu-satunya pihak dalam kontrak. Badprim menjawab bahwa Federal Bea cukai Layanan menandatangani kontrak atas nama pemerintah rusia, yang dalam hal apapun beruang anak perusahaan tanggung jawab keuangan untuk badan-badan negara. Itu lebih jauh berpendapat bahwa Federal Bea cukai Layanan ini tidak bahkan sebuah badan hukum yang independen. Pengadilan menyimpulkan bahwa Pemerintah rusia terikat dengan klausul arbitrase dalam kontrak karena itu selalu dimaksudkan bahwa Federal Bea cukai Layanan akan bertindak atas nama Pemerintah. Pengadilan memulai analisisnya dengan mengamati bahwa di bawah Aturan Umum itu Federasi rusia yang diterima Komisi Eropa dukungan keuangan. Aturan Umum yang disediakan yang selanjutnya perjanjian atas bantuan teknis yang akan disimpulkan oleh Pemerintah atau otoritas yang bertindak atas nama Pemerintah.
Di bawah Pembiayaan Nota Federasi rusia tempat khusus Federal Bea cukai Layanan resminya tubuh.
Pemerintah bisa mulai membiasakan diri dengan syarat dan ketentuan klausul arbitrase pada saat Nota Keuangan telah ditandatangani karena draft kontrak yang telah telah tersedia. Keputusan menyediakan ilustrasi lain dari perbedaan dalam pendekatan pengadilan dari seluruh dunia mengadopsi dalam memutuskan apakah suatu klausul arbitrase dalam kontrak disimpulkan oleh negara perantaraan meluas ke negara itu sendiri. Sebelumnya, di Negara Ukraina v Norsk Hydro ASA, Svea Pengadilan Banding mempertimbangkan apakah perjanjian arbitrase disimpulkan oleh Dana Negara Properti Ukraina meluas ke Negara Ukraina. Ada pemegang saham perjanjian yang ditandatangani oleh Norsk Hydro dan Dana Milik Negara yang terdapat klausula arbitrase. SCC majelis arbitrase memutuskan bahwa ia memiliki yurisdiksi atas kedua Dana dan Ukraina itu sendiri. Yang Svea Pengadilan Banding menyisihkan penghargaan Dalam hal ini pengadilan tidak perlu untuk mengatasi diperebutkan masalah klausul arbitrase lingkup, karena itu memutuskan bahwa pemegang saham perjanjian belum ditandatangani oleh perwakilan resmi dari Dana Milik Negara. Dalam terkenal Dallah kasus, bahasa inggris dan perancis pengadilan berpisah dalam analisis mereka dari hubungan antara pemerintah Pakistan dan pemerintah yang dibuat Awami Haji Kepercayaan.
Dalam kasus itu ICC pengadilan diberikan penghargaan dalam mendukung pembangunan kontraktor (Dallah) terhadap pemerintah Pakistan dan Kepercayaan atas dasar kontrak antara Dallah dan Kepercayaan.
INGGRIS Mahkamah Agung menolak untuk menegakkan penghargaan dengan mengadopsi ketat tekstual pendekatan untuk perjanjian arbitrase, dan menolak untuk mengakui Pakistan (non-partai untuk perjanjian) sebagai alter ego dari Kepercayaan. Sebaliknya, Paris Pengadilan Banding menolak untuk menetapkan penghargaan samping dan memberikan bobot yang lebih kepada pemerintah Pakistan terlibat dalam pra-kontrak negosiasi dan latar belakang ekonomi sengketa dan menemukan bahwa penciptaan Kepercayaan adalah murni formal.
Lain sangat mirip kasus yang datang sebelum Moskow pengadilan komersial (lihat artikel sebelumnya di CIS Forum Arbitrase).
Ada sebuah perusahaan konstruksi asing telah masuk ke dalam kontrak untuk pembangunan properti di pusat kota Moskow dengan Departemen Pembangunan Pemerintah kota Moskow (regional otoritas negara).
Putusan arbitrase di bawah ICAC di RF CCI Aturan menyimpulkan bahwa ia memiliki yurisdiksi atas kedua Departemen dan kota Moskow atas dasar klausul arbitrase dalam kontrak.
Moskow Pengadilan Niaga sisihkan keputusan yang sejauh ini diterapkan untuk kota. Pengadilan menemukan bahwa Departemen tidak bertindak atas nama kota Moskow Pertama, pengadilan menyatakan bahwa orang yang telah menandatangani kontrak atas nama Departemen tidak punya kewenangan untuk mewakili kota. Kedua, pengadilan tidak setuju dengan penerapan"piercing the corporate veil"untuk entitas hukum publik dan sengketa publik alam memegang bahwa arbiter atau para pihak telah gagal untuk menetapkan dasar dalam hukum rusia. Pengadilan kasasi dan panel hakim Agung Pengadilan Niaga dikonfirmasi holding. Satu dapat melihat yang berkaitan dengan tersirat partisipasi negara dalam perjanjian arbitrase (atau klausa) pengadilan cenderung untuk memilih antara yang ketat pendekatan tekstual dan fleksibel penilaian dari semua faktor yang relevan. Penalaran pengadilan swedia tampaknya jatuh dalam kategori yang terakhir Sebagai pengadilan perancis telah dilakukan di Dallah, Svea Pengadilan dianggap sebagai pra-hubungan kontraktual antara para pihak dan negara dan arus keuangan berdasarkan kontrak serta UNI eropa kerangka yang mendasari kontrak.
