Assange harus diekstradisi ke Swedia tanpa penundaan
Telah ada perdebatan luas selama beberapa minggu terakhir tentang masalah hukum seputar kasus Julian Assange, pendiri Wikileaks
David Allen Hijau telah menempatkan bersama sebuah ringkasan yang menarik dari tulisan-tulisan pada kasus Assange, yang tersedia di sini.
Artikel ini namun akan fokus pada salah satu elemen dari kasus - berapa besar kemungkinan bahwa, sebagai berikut ekstradisi dari INGGRIS ke Swedia, Assange kemudian akan diekstradisi dari Swedia ke amerika SERIKAT untuk spionase. Banyak pendukung Assange telah menyatakan bahwa ia tidak harus diekstradisi ke Swedia karena ini bisa menyebabkan ekstradisi ke amerika SERIKAT. Artikel ini akan membahas mengapa hal ini tidak mungkin bahwa setelah ekstradisi dari INGGRIS ke Swedia, Assange akan diekstradisi dari Swedia ke amerika SERIKAT untuk spionase. Kedua, Pasal V dari Konvensi tentang Ekstradisi antara Amerika Serikat dan Swedia, dua puluh empat september does tidak mengizinkan ekstradisi untuk pelanggaran politik atau militer murni pelanggaran. Ketiga, Article Dewan Kerangka Keputusan dari tiga belas juni berarti bahwa Perjanjian akan diperlukan untuk ekstradisi dari Swedia ke amerika SERIKAT. Masing-masing dari alasan-alasan di atas dieksplorasi secara lebih rinci di bawah ini, bersama dengan ide Swedia mengeluarkan jaminan untuk tidak mengekstradisi Assange ke amerika SERIKAT.
Julian Assange dituduh melakukan empat pelanggaran di Swedia termasuk pemerkosaan dan dicari oleh pemerintah swedia untuk tujuan melakukan penuntutan pidana.
Selain itu, menurut The Guardian: 'Virginia juri belajar bukti-bukti yang mungkin link Assange ke AS prajurit Bradley Manning, yang telah didakwa dengan membantu musuh dengan melewati file rahasia ke WikiLeaks dan menunggu persidangan.' Ada spekulasi bahwa Assange bisa menghadapi penuntutan di amerika SERIKAT untuk spionase, atau 'konspirasi untuk mengungkapkan dokumen-dokumen rahasia. Assange saat ini di Kedutaan Ekuador di London dan telah diberikan suaka oleh Ekuador. Asha sudah ditunjukkan oleh Tom Copley AM; ini agak ironis mengingat Ekuador buruknya catatan hak asasi manusia. Itis tidak yakin bahwa Assange telah melakukan pelanggaran di bawah hukum AS. Charles Stimson, mantan jaksa federal dan hukum fellow di the Heritage Foundation, think-tank, mengatakan bahwa 'itu sangat terbuka untuk pertanyaan apakah anda bisa mencoba dia untuk spionase'. Stimpson tidak menunjukkan bahwa KAMI jaksa bisa 'melihat apakah atau tidak mereka bisa mengisi dia dengan sesuatu seperti konspirasi untuk mengungkapkan dokumen-dokumen rahasia' (perhatikan bahwa ia telah mengemukakan bahwa pelanggaran ini sebenarnya 'konspirasi untuk mendapatkan' dokumen rahasia). Congressional Research Service memiliki kertas yang diterbitkan oleh Jennifer K.
Lagi pada 'Kriminal Larangan putra Publikasi Rahasia Informasi Pertahanan' yang menyimpulkan: 'undang-Undang Spionase pada wajah berlaku untuk penerimaan dan tidak sah penyebaran informasi pertahanan nasional, yang telah ditafsirkan secara luas untuk menutupi dipegang pemerintah bahan-bahan yang berkaitan dengan operasi militer AS, fasilitas, dan personil.
Ini telah ditafsirkan untuk menutupi kegiatan warga negara asing di luar negeri, setidaknya ketika mereka mengambil bagian aktif dalam mencari informasi. Meskipun kasus-kasus yang melibatkan pengungkapan informasi rahasia kepada pers telah langka, tampaknya jelas bahwa pengadilan telah dianggap seperti pengungkapan oleh pegawai pemerintah yang akan melakukan itu adalah tidak ada perlindungan Amandemen Pertama, terlepas dari motif divulger atau nilai merilis informasi tersebut dapat memberikan wacana publik. Mahkamah Agung telah menyatakan, bagaimanapun, bahwa pertanyaan tetap terbuka apakah publikasi secara tidak sah informasi yang diperoleh oleh media dapat dihukum sesuai dengan Amandemen Pertama. Dengan demikian, meskipun melanggar hukum akuisisi informasi yang mungkin akan tunduk pada tuntutan pidana dengan beberapa Amandemen Pertama implikasi, publikasi informasi itu tetap dilindungi. Apakah publikasi informasi keamanan nasional yang dapat dihukum kemungkinan akan berubah pada nilai informasi kepada publik ditimbang terhadap kemungkinan yang dapat diidentifikasi membahayakan keamanan nasional, bisa dibilang lebih lanjut kasus yang sulit bagi jaksa untuk membuat. Hal ini tampaknya menunjukkan bahwa hal ini tidak berarti jelas bahwa Assange telah melakukan tindak pidana pelanggaran di bawah hukum AS. Yang, tentu saja, bukan untuk mengatakan bahwa tidak ada kemungkinan penuntutan yang diajukan terhadap Assange. Mark swedia Konsultasi Hukum, Dosen hukum internasional publik di Universitas Stockholm, telah menunjukkan perjanjian ekstradisi antara Swedia dan KITA tidak mengizinkan ekstradisi untuk pelanggaran politik atau militer murni pelanggaran. Pasal V dari Konvensi tentang Ekstradisi antara Amerika Serikat dan Swedia, dua puluh empat september states bahwa ekstradisi tidak akan diberikan ketika 'pelanggaran adalah militer murni' atau 'jika pelanggaran ini dianggap oleh Negara yang diminta sebagai politik pelanggaran atau pelanggaran yang berhubungan dengan politik tersinggung'. Swedia Konsultasi Hukum yang spionase akan ditutupi dengan pengecualian ini, mengatakan bahwa 'spionase adalah sebuah kejahatan politik menurut baik diselesaikan praktek'. Ini akan berarti bahwa Assange tidak bisa diekstradisi dari Swedia ke amerika SERIKAT untuk spionase. Perlu menambahkan bahwa pengecualian untuk pelanggaran politik dan militer murni pelanggaran juga berlaku untuk 'sementara menyerah 'prosedur yang diatur oleh Pasal VI dari Tambahan Konvensi tentang Ekstradisi antara Amerika Serikat dan Kerajaan Swedia (Maret). 'dia pasti tidak akan diekstradisi untuk kejahatan yang dikenakan sebelum pengadilan militer, karena itu akan dianggap sebagai kejahatan militer. Oleh karena itu, ia tidak dapat dikirim ke Guantanamo.' Lebih lanjut penghalang untuk ekstradisi Assange dari Swedia ke amerika SERIKAT adalah bahwa INGGRIS dan Swedia akan perlu untuk setuju dengan ekstradisi, jika ekstradisi diikuti ekstradisi dari INGGRIS ke Swedia. Seperti swedia Konsultasi Hukum poin ini adalah persyaratan Article Dewan Kerangka Keputusan dari tiga belas juni di Eropa perintah penangkapan dan penyerahan prosedur antara negara-Negara Anggota. Ada juga kekhawatiran bahwa Assange akan menghadapi penyiksa hukuman mati jika dia diekstradisi ke amerika SERIKAT. Namun, kedua Swedia dan INGGRIS adalah penandatangan Konvensi Eropa tentang Hak asasi Manusia yang akan mencegah ekstradisi jika Assange menghadapi penyiksaan atau hukuman mati. Kasus Melonjak Inggris Raya No Aplikasi E. membuat jelas bahwa ekstradisi tidak bisa mengambil tempat di mana seseorang akan dapat perlakuan tidak manusiawi.
Beberapa mungkin bertanya-tanya apakah amerika SERIKAT bisa mencoba untuk mendapatkan Assange diekstradisi ke amerika SERIKAT untuk kejahatan lain, dan kemudian menempatkan dia di pengadilan untuk spionase.
Hal ini secara tegas tidak diperbolehkan oleh Pasal dari Konvensi tentang ekstradisi antara Amerika Serikat dan Swedia, dua puluh empat september, yang menyatakan: 'orang Yang diekstradisi berdasarkan Konvensi ini tidak dapat diadili atau dihukum dengan meminta Negara untuk setiap pelanggaran yang dilakukan sebelum ekstradisi, lain dari yang memunculkan permintaan, atau mungkin dia bir-diekstradisi dengan meminta Negara ke negara ketiga yang mengklaim dia, kecuali menyerahkan Negara jadi setuju atau kecuali orang yang diekstradisi, telah ditetapkan pada kebebasan dalam Keadaan yang ada, tetap secara sukarela dalam meminta Negara selama lebih dari empat puluh lima hari dari tanggal di mana dia dibebaskan. Pada rilis tersebut, dia akan diberitahu tentang konsekuensi yang tinggal wilayah meminta Negara akan tunduk kepadanya.' Pemerintah Ekuador telah dibenarkan pemberian suaka pada dasar bahwa baik INGGRIS maupun Swedia telah memberikan jaminan bahwa jika Assange yang diekstradisi ke Swedia ia tidak akan kemudian diekstradisi ke amerika SERIKAT. Masalah utama dengan memberikan jaminan tersebut adalah bahwa hal itu pada dasarnya akan berarti pemberian kekebalan dari penuntutan bagi Assange dari setiap kejahatan yang dilakukan di bawah hukum AS, terlepas dari apa yang mereka. Hal ini juga diperdebatkan apakah INGGRIS atau swedia pemerintah secara hukum bisa memberikan jaminan tersebut. Memberikan jaminan akan berarti bahwa pemerintah tidak akan mempertimbangkan setiap permintaan ekstradisi pada manfaatnya, melainkan telah terbelenggu kebijaksanaan mereka.
Swedia menteri kehakiman penasihat Per Hedvall baru-baru ini menunjukkan bahwa 'swedia undang-undang tidak memberikan jaminan'.
Menteri luar Negeri swedia Carl Boldt telah mengatakan: 'swedia sistem pengadilan yang independen. Saya tidak bisa membuat pernyataan yang mengikat sistem pengadilan di pula. Saya kemudian akan melanggar konstitusi swedia.' Lain-lain sengketa Carl Boldt pandangan dan percaya bahwa Swedia dapat mengeluarkan jaminan. Terlepas, apakah hal ini terjadi atau tidak tampaknya pemerintah swedia bersikeras bahwa mereka tidak akan mengeluarkan jaminan. Sementara Pemerintah swedia tidak dapat memberikan jaminan untuk tidak mengekstradisi Assange ke amerika SERIKAT dalam keadaan apapun, telah menyarankan bahwa hal itu secara hukum bisa memberikan pernyataan hukum. Pernyataan ini bisa membuat jelas bahwa Swedia tidak mengekstradisi seseorang ke amerika SERIKAT untuk spionase. Glenn Greenwald menjelaskan bagaimana ini bisa bekerja sebagai berikut: 'pihak berwenang swedia, misalnya, secara terbuka menyatakan bahwa mereka melihat tuduhan spionase untuk 'kejahatan' pelaporan pada pemerintah rahasia untuk menjadi 'kejahatan politik' tidak tunduk pada ekstradisi, tapi masih berhak untuk secara resmi memutuskan pada setiap permintaan ekstradisi jika dan ketika mereka menerima satu. 'Mark swedia Konsultasi Hukum skeptis tentang saran ini, dengan alasan bahwa pernyataan tersebut tidak akan sesuai dengan urutan yang dibutuhkan di swedia hukum ekstradisi kasus. Ia menyatakan bahwa urutan ekstradisi di bawah hukum swedia adalah bahwa Jaksa penuntut Umum memberikan suatu pernyataan pendapat mengenai masalah ini, maka Mahkamah Agung-peraturan tentang masalah ini dan akhirnya 'Pemerintah final tubuh untuk menyetujui permintaan ekstradisi itu dapat menolak permintaan bahkan jika itu telah disetujui oleh Mahkamah Agung'. Swedia Konsultasi Hukum menulis: 'masalah autorenewal sebelumnya dan kemudian dalam teks yang sama berpendapat untuk urutan yang akan menempatkan Pemerintah sebelum Mahkamah Agung. Ia berpendapat bahwa Pemerintah harus memiliki pertama dan terakhir mengatakan dengan Mahkamah Agung di tengah.
Yang akan membuat Mahkamah Agung berlebihan yang bertentangan dengan urutan yang diatur dalam Uu Ekstradisi yang saya telah mencoba untuk menjelaskan.
Hal ini juga dapat melanggar prinsip pemisahan kekuasaan.' Swedia Konsultasi Hukum juga menunjukkan tidak akan ada dasar hukum untuk swedia Mahkamah Agung untuk mengeluarkan pendapat penasehat di muka dari sebuah permintaan ekstradisi.
Ada masalah lebih lanjut dengan mengeluarkan jaminan, yaitu bahwa hal itu dapat melanggar hukum internasional untuk melakukannya. Palaung menulis: 'bahkan jika Pemerintah memiliki kelonggaran di bawah hukum nasional, hal ini terikat oleh hukum internasional. Kedua swedia dan INGGRIS Pemerintah memiliki perjanjian ekstradisi dengan AS, dan perjanjian tersebut memberikan bahwa ekstradisi akan berlangsung, jika hukum persyaratan terpenuhi. Oleh karena itu, Pemerintah tidak bisa memberikan jaminan, tanpa berpotensi melanggar kewajiban-kewajiban internasional.' Dugaan pelanggaran yang Assange dicari di Swedia sangat serius dan dia harus menghadapi pengadilan.
Hal ini tampaknya sangat tidak mungkin, untuk tiga alasan utama yang dijelaskan di atas, bahwa Assange akan diekstradisi dari Swedia ke amerika SERIKAT menyusul ekstradisi dari INGGRIS ke Swedia.
Ada tampaknya tidak akan ada alasan yang baik mengapa Ekuador harus tidak mengizinkan Assange ekstradisi dari INGGRIS ke Swedia.
